具体情况具体分析

　　究其原因，国家相关部委的牌照控制手段并没有错，错就错在中国地大物博、人口众多，单一的控制手段并不能适应中国所有的地区。网吧行业作者赵福军在他的一篇文章中曾提到“据官方统计现今国内网吧市场的规模为11万家，而此11万家网吧中90%以上都是中小规模的单体网吧，其影响力不会超过半径五公里的范围之外，试问这样的牌照数量与规模能够将全中国覆盖吗?”

　　确实，相对于中国的面积、人口，中国的网吧数量太少了。但是，更令人心痛的是，这些本就不多的网吧有70%以上集中在中国不到10%的领土上，资源的分配不均让本不饱和的中国网吧市场呈现出了一种“过度饱和”的现象。

　　而牌照控制手段由于采取了“一刀切”的“省事”（或者说是不负责任）手法，没有彻底考虑到市场与地域的固有特性，忽略了占中国大部分人口的“老、少、边、穷”地区，政策上牌照控制手段的“惨败”也就从开始就注定了。

　　如果在网吧牌照控制政策出台前，能够彻底的对全国范围的计算机拥有状况及网吧饱和率做个调查，并针对各地不同情况制订几套不同的政策，做到具体情况集体分析、具体问题具体解决，相信今天的网吧资源分配状况应该会有所好转。

　　与之类似的是在2003年获得文化部批准运营的10家连锁网吧企业。首先，我不怀疑这些企业对网吧产业的信心与良好愿望，但是这10家企业中的绝大部分在运营初期的想法基本上是想通过这次行政上的政策桎梏，以达到自己对网吧产业的初步垄断，从而创造最大化的利润。

　　这种想法令这些企业盲目的在网吧基本趋于饱和的市场或地段进行相对网吧整体产业而言的重复投资，使本就竞争激烈的地段陷入了更严重的恶性竞争中去。一方面加大了原本饱和地区网吧的生存压力，另一方面也给自己进行初期的循环资本积累造成了障碍。另外，文化部“获得经营连锁网吧的企业应在一年内开办至少20家店面，否则将重新审核其运营资格”的说法，也加剧了这些企业投资网吧店面的盲目性。