鼓吹实施实名制的人很理直气壮，说网络不实名，导致了不负责任的言论和侵权纠纷，所以要以“一个萝卜一个坑”的实名制进行约束，促使其为自己的言行负责。我觉得这个逻辑，倒置了权利与责任的关系。说要以实名制强化公众博客表达的责任。

　　可先问一下，公众的博客表达权利，有没有先得到保障？权利尚未受到保障的情况下就先强调“以实名强化责任”，这种“无权利的责任”，很多时候会成为限制公民表达的借口。

　　当下部分国人的博客表达呈现出失范状态，如“口无遮拦地大发一些缺乏理性的言论”，如“利用博客的互动性和广泛传播性扰乱社会秩序”等，部分原因正是因为表达权利未受保障而非表达自由过多。

　　一方面，博客表达的兴盛，本身就是其他表达渠道不畅的反映。当其他更正当和理性的表达途径不能发出自己的声音时，只能依靠博客这种开放的技术手段；另一方面，言辞不文明、言论偏激、恶意起哄等不负责任的博客表达，很多时候也是表达权受压抑的产物。不平则鸣，表达是一个人最基本的权利，如果这个权利未得到充分保障，公民不负责任、偏激地表达也就有了道德资格。

　　实际上，无论从实施成本和实施效果来看，保障公众的表达权利，是让他们为自己言行负责的最好途径，外在管制是最蹩脚的手段。

　　如果一个人的表达权利首先受到保障，他不仅会自觉地对自己的言论负责，在畅所欲言中珍惜自由表达的权利，还会对言论空间的秩序形成一种“共同的利益感觉”，抵制那些不负责任的言论，损害大多数人自由表达空间。民间会自下而上地进行表达自律，无须权力自上而下地限制。自律内在于自由，有自由才有责任，这才是公共治理应有的制度理性。

　　退一万步讲，即使非要实行实名制（原文如此，应该在后面加上“不可”，此句才通顺。ZOL网吧频道注），也首先要防止公权力滥用实名制限制公民表达。后台实名之下，公权部门是很容易掌握后台实名信息，打击那些批评自己的人。要知道，防止权力的腐败，要永远先于防公民的不负责任。